2011年1月21日，北京市科委举行“北京科技服务业创新模式研究”系列课题成果交流研讨会。

北京市“十二五”规划新闻发布会3月14日举行。历时两年研究编制的《北京市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（草案）》把提升城市服务功能、增强软实力作为发展的主要着力点，强调硬实力软实力并重发展、建设与管理并重发展，使首都的发展与城市功能定位更相协调，进一步提升“四个服务”，在更好服务国家发展中，实现自身新的发展和服务新的提升。立足于首都服务业主导的经济结构和科教、人才资源禀赋优势，整体塑造“北京服务”、“北京创造”品牌。

这是《规划》中首次提出“北京服务”、“北京创造”品牌。

而在“北京服务”的蓝图中，科技服务业无疑是重要组成部分。北京科技服务业的发展现状如何？有哪些特点？实现跨越式发展需要从哪些方面发力？北京市科委组织开展的“北京科技服务业创新模式研究”试图寻求答案。

12个课题深度剖析北京科技服务业

科技服务业是现代服务业的重要组成部分，处在当前新一轮科技革命推动的全球技术—经济范式创新的潮头，具有高技术性、高创新驱动性、高增长性、高产业带动性等特点，是推动经济增长和发展方式转变的重要产业。

从创新体系建设的角度看，科技服务业联接知识生产和应用，是科技知识的主要生产者和产业化的直接推动者。加快发展科技服务业，对于北京优化产业结构、加快转变经济发展方式和完善首都区域创新体系具有重要意义。

为进一步深入研究北京科技服务业创新的特征和存在的问题，总结和提炼可推广的典型模式，促进产业创新发展，北京市科委于2010年8月设立了“北京科技服务业创新模式研究”系列课题。

通过向有研究和实践基础的单位公开征集和严格评审，“北京科技服务业创新模式研究”系列课题确定了12个分课题，研究对象包括数字出版、互联网服务、移动营销、电子支付等信息服务业，软件外包服务、三维空间信息服务、环境在线监测服务等计算机与软件业，钢铁工程技术服务、轨道交通技术服务、医药临床研发服务、工业设计及科技金融服务等研发和技术服务业，基本上涵盖了目前北京的优势和特色产业。

来自首都高校、科研院所、企业和中介机构的12家单位，对52个研究案例进行深入分析和模式探索，开展了一次规模较大、专门针对科技服务业的软科学研究。

北京科技服务业优势明显但面临升级压力

首都区位优势使北京拥有发展科技服务业得天独厚的优势，发展基础在全国处于领先地位。近年来，北京科技服务业发展迅速，产业规模不断扩大，已经成为北京重要的支柱产业，并且涌现出一批具有全国影响力的科技服务企业。

然而，与发达国家和地区相比，北京现代服务业发展总体水平仍处于追赶的位置，处于产业价值链的低端，面临升级的压力。

通过对不同行业的调研分析，北京科技服务企业的技术和服务水平与国际领先的公司相比仍有较大差距，部分企业处于产业价值链的低端环节，竞争能力较弱。以计算机服务业为例，国外领先的计算机服务和软件提供商如IBM、SAP等已经积累了数十年的专业经验与知识，形成了一整套智力库，拥有大量高端的人才，而北京计算机服务和软件企业大多是从代理国外产品起家，发展时间较短，还有部分是为国外跨国公司做某个环节的低技术工作，提供完整、系统的解决方案的能力较弱。

另外，各种制约产业发展的制度性因素仍然存在，中小企业很难成长为在全国、甚至国际具有影响力的大型企业，尚未形成全国领先的产业集群。例如，在信息服务业领域，2009年中国B2B研究中心评选出的中国电子商务十大创新创业城市中，杭州以其拥有阿里巴巴以及近千家电子商务网站组成的产业集群名列首位，并获得“中国电子商务之都”称号，上海列第二，北京只列第三。另外，研发与技术服务业市场化程度较低。

不同行业的独特创新模式

“北京科技服务业创新模式研究”系列课题都是以产业创新体系理论为基础。与主要关注地域专有因素影响的区域创新体系理论相比，产业创新体系增加了产业专有因素的分析维度，是一个非常适合分析产业创新差异性和共同特征的框架。与以区域创新体系为框架出台的政策相比，政策的针对性更强。因为在一个产业非常有效的政策，在另外一个产业可能会起到相反的作用。

课题组提出一个包括创新程度、与高校科研院所的联系、技术壁垒、技术的专业性、技术的积累性、市场规模、市场细分性、市场网络性、政府规制程度的九维度模型，来刻画和分析信息服务业、计算机服务与软件业和研发与技术服务业三类科技服务业及细分产业创新的特征、模式和问题。

以信息服务业为例，其产业创新的主要特点包括：基础性的信息通信技术突破决定着该行业的重大创新，一次重大的技术突破，经常会引发大量的渐进性创新，产生一批新兴的产业。创新类型主要表现为服务内容创新、商业模式创新与技术创新结合。

在创新主体与网络方面，产业创新体系内存在着大量来自不同背景的创新者，其中企业为主体。领先创新者主要是IT企业，传统企业为跟随者。创新主要是产业链上企业间的竞争与合作，与高校和科研院所的联系较少，联系主要是对个别关键技术的转化。创新呈现平台化和联盟化态势，很多创新是整个产业链的组织创新。

在技术和知识领域，信息通信技术具有通用性，由于标准的存在，知识基础较宽，新进入者的技术壁垒较低，同时知识扩散快，有利于创新。通用的信息通信技术积累性较低，重大的技术突破经常会使领先企业丧失原有的优势，不构成企业核心竞争优势来源。企业竞争优势核心来源于所服务领域专业知识和将这些知识与信息通信技术紧密结合起来的经验性知识。这种知识具有积累性，会使创新者获得持续的领先地位。因此，企业必须时刻关注产业重大技术的突破，并持续开展创新，才能获得持久的竞争优势。

该产业创新主要面向新兴市场，整个产业处在快速融合与分化阶段，潜在市场规模巨大，创新机会很多，但受各种制度性因素的影响，有效市场较小，致使同质化竞争激烈。由于网络效应，存在赢者通吃的现象。去年引发广泛关注的“3Q”事件，就是这种网络效应下同质化低层次竞争的典型，“向下家收费”的商业模式使原本服务领域不相关的二家企业走向了面对面的竞争。

目前制约其发展的因素主要是知识产权很难保护和垄断。较低的技术壁垒和高技术积累性本来应该有利于创新型企业，但网络效应的存在和知识产权保护不力与垄断，却造成了“创新者死、快的模仿者特别是抄袭者小赚，垄断的模仿或抄袭者赢”的恶性产业创新环境。

课题组对计算机服务和软件业、研发和技术服务业也做了类似的深入分析。从总体上看，三类产业存在较大差异性，但存在一些共同之处，通过归纳，科技服务业作为整体，其创新表现出如下特征：(1)科技服务业创新是科技发展的直接结果，很多创新依赖于所在或所服务产业重大技术的突破；(2)创新中实践性知识起着至关重要的作用，是企业竞争优势的核心来源；(3)创新向解决方案和服务化方向发展趋势明显，但这种创新需要具备很高的集成多种知识的能力，需要长期的创新实践。

具体问题具体分析 提出针对性建议

课题通过案例研究，对上述12个重点科技服务行业的创新特征和典型模式进行了分析，并针对性地提出了对策建议。

如对于设计服务业，该课题认为，政府应出台政策促进行业资源聚集，并提供共享接口。建议设立专项资金，引导产业对接活动，扶持企业开展工业设计活动，为工业设计发展培育市场。

另外，还需针对战略性新兴产业设立更多产业促进基金，促进设计与制造业的融合发展。建议政府设立专门场所，用作行业的交流平台，并根据行业间协作的具体需求提供促进合作达成的配套服务产品。

而在科技型企业集合信托融资领域，课题则建议，政府应通过加大政策支持力度，充分利用信托公司集中社会资金的能力，为中小企业融资难问题提供一个新的途径。

在数字出版业，课题组建议尽快细化和完善数据版权等方面的立法，规范产业行为；在钢铁工程技术服务业，建议加强共性关键技术研发，制定完善行业标准；在医药研发服务业，建议加强产业组织创新，并提高临床试验审批效率。

此外，针对北京科技服务业的整体发展，课题组则提出出台针对具体产业或产业群的政策或细化现有政策、解决制度性因素的影响、加强知识产权保护的力度、消除垄断的不利影响、加强标准和制定和实施、支持紧密型产业链间合作的联盟等对策和建议。

除了提出诸多可行性建议外，该系列课题研究同时也是北京市科委软科学研究课题管理的一次创新。首先，课题承担单位涵盖了研究机构、高校、企业和中介机构，是一次产学研合作的实践，由于各个单位有着不同的背景和优势，通过高效的项目管理，实现了优势互补，特别是注意吸收了企业承担项目，对企业及所在行业进行分析后再进行理论提升，取得了良好的效果，是一次非常有益的尝试；其次，与以往“项目＋子课题”的组织方式不同，本次项目的组织采用“总体组＋专题课题”的方式，既保证了整个研究是在同一个框架下展开，又充分调动了各课题承担单位的积极性。

（来源：科技日报）